BRÜKSEL – Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı ufukta sonu gelmeden sürse bile, Ukrayna’nın müttefikleri ülkenin yeniden inşası hakkında karmaşık sorularla karşı karşıya.
Kim ne için tıslayacak ve süreci ve fonları kim kontrol etmeli? Paranın ne tür bir dış denetimi gerekli ve Ukrayna ne gibi değişiklikler yapmalı?
Önümüzdeki ay Berlin’de bu çetrefilli meselelerle boğuşmak ve yeniden inşanın bir barış anlaşmasından önce başlayıp başlamayacağına karar vermek için yeniden yapılanma üzerine uluslararası bir konferans planlanıyor. Ayrıca, yeniden inşada özel yatırımları teşvik etmek için ne tür güvenlik garantilerinin sunulması gerektiği konusunda can sıkıcı bir soru var.
Bu amaçla, Alman hükümeti finansmana yardımcı olduğu bir araştırma kurumundan, Washington merkezli Alman Marshall Fonu’ndan bağış yapan ülkeler için önerilerde bulunmasını istedi. Raporları The New York Times’a sunuldu ve şimdiden bağış yapan ülkeler arasında “paydaşlara özel bir not” olarak tartışılıyor.
Temel tavsiyeler arasında 7 sanayileşmiş ulustan oluşan Grubun yeniden yapılanmayı denetlemek için bir Ukrayna koordinatörü, ideal olarak küresel bir yapıya sahip bir Amerikalı; mevcut kurumların projede güncelliğini sağlamak için kullanılması; ve Rus veya Çinli yönetim kurulu üyelerinin etkisini sınırlamak için farklı çok taraflı finansal kurumların kullanılması gerektiği. Raporda ayrıca, Ukrayna’nın yolsuzluk potansiyelini azaltmak için fonların sıkı gözetimini ve yasal ve yargı sistemlerini güçlendirmeyi kabul etmesi gerektiği belirtiliyor.
Raporda, “özgür ve demokratik, modernize edilmiş ve Avrupalı bir Ukrayna vizyonu, Rus saldırganlığına cevaptır” deniyor.
Haziran ayında, Lugano’daki uluslararası bir konferansta, Ukrayna kendi ulusal kurtarma planını sundu. Ancak Berlin konferansı bir ay sonra Ekim ayı sonuna ertelendiği için demokratik müttefikleri aynı şekilde yanıt vermedi.
Bu yaz Kiev’in doğusundaki bir banliyöde yıkılan bir okul. Raporda ayrıca Ukrayna’nın yeniden yapılanma fonlarının sıkı bir şekilde denetlenmesi tavsiye ediliyor. Kredi… The New York Times için Ivor Prickett
Bu rapor, boşluğu doldurmaya ve ana zorluklarla başa çıkmaya çalışıyor. Birincisi, Uluslararası Para Fonu’na göre, hükümeti finanse etmek için ayda 5 ila 6 milyar dolara ihtiyacı olduğu göz önüne alındığında, Ukrayna’yı ayakta tutmanın yolu. Alman Marshall Fonu’nun Berlin direktörü ve yazarlardan biri olan Thomas Kleine-Brockhoff, “Çökmekte olan, başarısız bir devletle yeniden yapılanma mümkün olmayacak” dedi. Bağışçılar, yolsuzlukla ün yapmış bir devlete büyük miktarda vergi mükellefi parası akıtmaya devam etmek için güvenceye ihtiyaç duyarlar.
Rapora göre, bu kaldıraç, Avrupa’ya hızlı bir entegrasyon istiyorsa Ukrayna’yı kurumlarını ve mahkemelerini elden geçirmeye zorlayacak, yüksek kanuni standartlarına sahip olan ve ülkeye aday statüsü sunan Avrupa Birliği’nin de yardımıyla, rapora göre.
Bay Kleine-Brockhoff, “Ayrıca çok sağlam bir bağışçı gözetimine ihtiyacımız olacak ve Ukrayna bunu anlamalı” dedi. Ukrayna’nın gerçek dişleri olan bağımsız bir genel müfettiş ataması ve AB fonlarının hileli kullanımını soruşturmak için tasarlanmış Avrupa Savcılığı’na katılması gerekecek. Raporda, bu büyüklükteki dış yardımın, Ukrayna’nın kabul etmesi gereken yabancı gözetimi gerektireceği belirtiliyor.
Bir başka zorluk da, büyük çaplı yeniden inşa projesi için yeni kurumlar oluşturulup oluşturulmamasıdır; Rapor, bunun gereksiz olduğunu ve zaman kaybı olacağını öne sürüyor. Finansman, savaşın ilerlemesiyle ve nihai barışla, yardım ve yeniden yapılanmadan modernizasyona ve nihai olarak Avrupa Birliği’ne katılıma doğru aşamalı olarak yapılmalıdır.
7’ler Grubu’ndan Avrupalı olmayan bağışçılar, uluslararası ilgi azaldıkça Avrupa Birliği’nin giderek baskın bağışçı haline gelmesiyle, yardımı önden yükleyecekti. ABD, Ukrayna’nın güvenliğine en büyük katkıyı yapan ülke olmaya devam ederken, diğer ülkeler toparlanma ve modernizasyona daha fazla yatırım yapacak.
Rapor, Ukrayna’nın altyapısını yeniden inşa etmek için zaman içinde toplam 100 milyar dolar öngörüyor; bu, Ukrayna’nın belirttiği 10 yılda 750 milyar dolardan çok daha az, ancak Kiev Ekonomi Okulu’nun Ağustos ayı sonlarında maliyetini tahmin ettiği bir araştırmaya göre. bu noktada zarar 113,5 milyar dolar.
Ancak bu paranın çoğu, Ukrayna hükümeti üzerindeki mali baskılar göz önüne alındığında, hibe veya aşırı uzun vadeli krediler olarak gelmek zorunda kalacak. Rapora göre, bunlar Avrupa ülkelerinin yakında alması gereken kararlar, çünkü diğer ülkeler kendi katkılarını Brüksel’in verdiklerine göre şartlandıracak ve ölçeklendirecek.
Bazıları Avrupa Birliği’nin Ukrayna’nın yeniden inşasını finanse etmek için daha fazla toplu borç bulması gerektiğini öne sürüyor, ancak özellikle yüksek enflasyon ve enerji maliyetlerinden gelen mevcut talepler göz önüne alındığında büyük ülkeler buna itiraz edecek. Konunun hassasiyeti nedeniyle isminin açıklanmaması koşuluyla konuşan üst düzey bir Avrupalı bakan, önce kendi halkının devayı alması gerektiğini söyleyerek yeni toplu borcun kullanımını reddetti. Ukrayna mali yardımı hak ediyor ve alacak, ancak bu şekilde toplanan yeni fonların AB ülkeleri için kullanılması gerektiğini söyledi.
Temmuz ayında Kharkiv’de bir roket saldırısı alanında işçiler. Kredi… Mauricio Lima, New York Times için
Estonya, Letonya, Litvanya ve Slovakya gibi bazı ülkeler de Ukrayna’yı yeniden inşa etmek için Batı’da dondurulan 300 milyar dolarlık Rus Merkez Bankası varlıklarına el konulmasını önerdi ve Haziran ayında 7’ler Grubu bunların kullanımını keşfetmeyi taahhüt etti. Ancak rapor, bunun kısa vadede gerçek dışı, muhtemelen yasa dışı ve mahkemelerden geçmenin zor olduğu görüşünde. Bunun yerine, yazarlar, herhangi bir çözümün parçası olarak, Rusya’dan, büyük kısmını geri almak karşılığında Ukrayna’ya bu varlıkların bir yüzdesini sağlamasının istenmesini önermektedir.
Bay Kleine-Brockhoff, “Açıkçası bu savaşın sonucuna bağlı,” dedi. Ancak Ukrayna’nın da karşılanması gereken acil mali ve askeri ihtiyaçları var.
Savaş devam ederken ciddi bir yeniden yapılanmaya başlamak zor bir iştir ve ancak devletler tarafından desteklenen bir tür yerleşim ve bazı özel “savaş sigortası” düzenlemelerinden sonra Ukrayna’nın çok fazla özel yatırım çekmeyi bekleyebileceği Bay Kleine-Brockhoff. söz konusu. “Barış ve güvenlik olmadan Ukrayna’nın daha fazla hibeye ihtiyacı olacak ve bu gerçekçi değil” dedi.
Raporun bir başka yazarı, ekonomist Jacob Funk Kirkegaard şunları ekledi: “Elbette savaşın ne zaman ve nasıl biteceği konusunda belirsizlik var, ancak Ukrayna’nın yeniden inşası için oldukça büyük bir fatura olacak ve bunun oyalanmamasına acilen ihtiyaç var. ”
Almanya ve Fransa gibi büyük ülkelerin kendi iç ekonomik zorluklarıyla karşı karşıya kalması kaçınılmaz bir isteksizlik olduğunu söyledi. “Ama bunun daha fazla kalmasına izin veremeyiz, bu yüzden Avrupa’nın bunun büyük çoğunluğunu nasıl ödediğini iyice düşünmemiz gerekiyor. Açık bir trans-Atlantik yönü ve G7’yi ve Türkler ve hatta Çinliler gibi diğerlerini içeren kapsayıcı bir çerçeve olduğundan emin olmalıyız.
Kirkegaard, “Hızlı bir şekilde yeniden inşa edilmeyen bir Ukrayna, AB ile katılım müzakerelerine giremez ve yaşayabilir bir devlet olamaz” dedi. “Kimse Ukrayna’nın başarısız bir devlet olmasını istemiyor.”
-
Kim ne için tıslayacak ve süreci ve fonları kim kontrol etmeli? Paranın ne tür bir dış denetimi gerekli ve Ukrayna ne gibi değişiklikler yapmalı?
Önümüzdeki ay Berlin’de bu çetrefilli meselelerle boğuşmak ve yeniden inşanın bir barış anlaşmasından önce başlayıp başlamayacağına karar vermek için yeniden yapılanma üzerine uluslararası bir konferans planlanıyor. Ayrıca, yeniden inşada özel yatırımları teşvik etmek için ne tür güvenlik garantilerinin sunulması gerektiği konusunda can sıkıcı bir soru var.
Bu amaçla, Alman hükümeti finansmana yardımcı olduğu bir araştırma kurumundan, Washington merkezli Alman Marshall Fonu’ndan bağış yapan ülkeler için önerilerde bulunmasını istedi. Raporları The New York Times’a sunuldu ve şimdiden bağış yapan ülkeler arasında “paydaşlara özel bir not” olarak tartışılıyor.
Temel tavsiyeler arasında 7 sanayileşmiş ulustan oluşan Grubun yeniden yapılanmayı denetlemek için bir Ukrayna koordinatörü, ideal olarak küresel bir yapıya sahip bir Amerikalı; mevcut kurumların projede güncelliğini sağlamak için kullanılması; ve Rus veya Çinli yönetim kurulu üyelerinin etkisini sınırlamak için farklı çok taraflı finansal kurumların kullanılması gerektiği. Raporda ayrıca, Ukrayna’nın yolsuzluk potansiyelini azaltmak için fonların sıkı gözetimini ve yasal ve yargı sistemlerini güçlendirmeyi kabul etmesi gerektiği belirtiliyor.
Raporda, “özgür ve demokratik, modernize edilmiş ve Avrupalı bir Ukrayna vizyonu, Rus saldırganlığına cevaptır” deniyor.
Haziran ayında, Lugano’daki uluslararası bir konferansta, Ukrayna kendi ulusal kurtarma planını sundu. Ancak Berlin konferansı bir ay sonra Ekim ayı sonuna ertelendiği için demokratik müttefikleri aynı şekilde yanıt vermedi.
Bu yaz Kiev’in doğusundaki bir banliyöde yıkılan bir okul. Raporda ayrıca Ukrayna’nın yeniden yapılanma fonlarının sıkı bir şekilde denetlenmesi tavsiye ediliyor. Kredi… The New York Times için Ivor Prickett
Bu rapor, boşluğu doldurmaya ve ana zorluklarla başa çıkmaya çalışıyor. Birincisi, Uluslararası Para Fonu’na göre, hükümeti finanse etmek için ayda 5 ila 6 milyar dolara ihtiyacı olduğu göz önüne alındığında, Ukrayna’yı ayakta tutmanın yolu. Alman Marshall Fonu’nun Berlin direktörü ve yazarlardan biri olan Thomas Kleine-Brockhoff, “Çökmekte olan, başarısız bir devletle yeniden yapılanma mümkün olmayacak” dedi. Bağışçılar, yolsuzlukla ün yapmış bir devlete büyük miktarda vergi mükellefi parası akıtmaya devam etmek için güvenceye ihtiyaç duyarlar.
Rapora göre, bu kaldıraç, Avrupa’ya hızlı bir entegrasyon istiyorsa Ukrayna’yı kurumlarını ve mahkemelerini elden geçirmeye zorlayacak, yüksek kanuni standartlarına sahip olan ve ülkeye aday statüsü sunan Avrupa Birliği’nin de yardımıyla, rapora göre.
Bay Kleine-Brockhoff, “Ayrıca çok sağlam bir bağışçı gözetimine ihtiyacımız olacak ve Ukrayna bunu anlamalı” dedi. Ukrayna’nın gerçek dişleri olan bağımsız bir genel müfettiş ataması ve AB fonlarının hileli kullanımını soruşturmak için tasarlanmış Avrupa Savcılığı’na katılması gerekecek. Raporda, bu büyüklükteki dış yardımın, Ukrayna’nın kabul etmesi gereken yabancı gözetimi gerektireceği belirtiliyor.
Bir başka zorluk da, büyük çaplı yeniden inşa projesi için yeni kurumlar oluşturulup oluşturulmamasıdır; Rapor, bunun gereksiz olduğunu ve zaman kaybı olacağını öne sürüyor. Finansman, savaşın ilerlemesiyle ve nihai barışla, yardım ve yeniden yapılanmadan modernizasyona ve nihai olarak Avrupa Birliği’ne katılıma doğru aşamalı olarak yapılmalıdır.
7’ler Grubu’ndan Avrupalı olmayan bağışçılar, uluslararası ilgi azaldıkça Avrupa Birliği’nin giderek baskın bağışçı haline gelmesiyle, yardımı önden yükleyecekti. ABD, Ukrayna’nın güvenliğine en büyük katkıyı yapan ülke olmaya devam ederken, diğer ülkeler toparlanma ve modernizasyona daha fazla yatırım yapacak.
Rapor, Ukrayna’nın altyapısını yeniden inşa etmek için zaman içinde toplam 100 milyar dolar öngörüyor; bu, Ukrayna’nın belirttiği 10 yılda 750 milyar dolardan çok daha az, ancak Kiev Ekonomi Okulu’nun Ağustos ayı sonlarında maliyetini tahmin ettiği bir araştırmaya göre. bu noktada zarar 113,5 milyar dolar.
Ancak bu paranın çoğu, Ukrayna hükümeti üzerindeki mali baskılar göz önüne alındığında, hibe veya aşırı uzun vadeli krediler olarak gelmek zorunda kalacak. Rapora göre, bunlar Avrupa ülkelerinin yakında alması gereken kararlar, çünkü diğer ülkeler kendi katkılarını Brüksel’in verdiklerine göre şartlandıracak ve ölçeklendirecek.
Bazıları Avrupa Birliği’nin Ukrayna’nın yeniden inşasını finanse etmek için daha fazla toplu borç bulması gerektiğini öne sürüyor, ancak özellikle yüksek enflasyon ve enerji maliyetlerinden gelen mevcut talepler göz önüne alındığında büyük ülkeler buna itiraz edecek. Konunun hassasiyeti nedeniyle isminin açıklanmaması koşuluyla konuşan üst düzey bir Avrupalı bakan, önce kendi halkının devayı alması gerektiğini söyleyerek yeni toplu borcun kullanımını reddetti. Ukrayna mali yardımı hak ediyor ve alacak, ancak bu şekilde toplanan yeni fonların AB ülkeleri için kullanılması gerektiğini söyledi.
Temmuz ayında Kharkiv’de bir roket saldırısı alanında işçiler. Kredi… Mauricio Lima, New York Times için
Estonya, Letonya, Litvanya ve Slovakya gibi bazı ülkeler de Ukrayna’yı yeniden inşa etmek için Batı’da dondurulan 300 milyar dolarlık Rus Merkez Bankası varlıklarına el konulmasını önerdi ve Haziran ayında 7’ler Grubu bunların kullanımını keşfetmeyi taahhüt etti. Ancak rapor, bunun kısa vadede gerçek dışı, muhtemelen yasa dışı ve mahkemelerden geçmenin zor olduğu görüşünde. Bunun yerine, yazarlar, herhangi bir çözümün parçası olarak, Rusya’dan, büyük kısmını geri almak karşılığında Ukrayna’ya bu varlıkların bir yüzdesini sağlamasının istenmesini önermektedir.
Bay Kleine-Brockhoff, “Açıkçası bu savaşın sonucuna bağlı,” dedi. Ancak Ukrayna’nın da karşılanması gereken acil mali ve askeri ihtiyaçları var.
Savaş devam ederken ciddi bir yeniden yapılanmaya başlamak zor bir iştir ve ancak devletler tarafından desteklenen bir tür yerleşim ve bazı özel “savaş sigortası” düzenlemelerinden sonra Ukrayna’nın çok fazla özel yatırım çekmeyi bekleyebileceği Bay Kleine-Brockhoff. söz konusu. “Barış ve güvenlik olmadan Ukrayna’nın daha fazla hibeye ihtiyacı olacak ve bu gerçekçi değil” dedi.
Raporun bir başka yazarı, ekonomist Jacob Funk Kirkegaard şunları ekledi: “Elbette savaşın ne zaman ve nasıl biteceği konusunda belirsizlik var, ancak Ukrayna’nın yeniden inşası için oldukça büyük bir fatura olacak ve bunun oyalanmamasına acilen ihtiyaç var. ”
Almanya ve Fransa gibi büyük ülkelerin kendi iç ekonomik zorluklarıyla karşı karşıya kalması kaçınılmaz bir isteksizlik olduğunu söyledi. “Ama bunun daha fazla kalmasına izin veremeyiz, bu yüzden Avrupa’nın bunun büyük çoğunluğunu nasıl ödediğini iyice düşünmemiz gerekiyor. Açık bir trans-Atlantik yönü ve G7’yi ve Türkler ve hatta Çinliler gibi diğerlerini içeren kapsayıcı bir çerçeve olduğundan emin olmalıyız.
Kirkegaard, “Hızlı bir şekilde yeniden inşa edilmeyen bir Ukrayna, AB ile katılım müzakerelerine giremez ve yaşayabilir bir devlet olamaz” dedi. “Kimse Ukrayna’nın başarısız bir devlet olmasını istemiyor.”
-