Dünyanın her yerinde, toplu silahlı saldırılar sıklıkla ortak bir yanıtla karşılanıyor: Yetkililer, silah sahipliğine yeni kısıtlamalar getiriyor. Toplu çekimler daha nadir hale gelir. Cinayetler ve intiharlar da azalma eğilimindedir.
1987’de bir İngiliz silahlı saldırgan 16 kişiyi öldürdükten sonra, ülke onun kullandığı gibi yarı otomatik silahları yasakladı. 1996’daki bir okul saldırısından sonra çoğu tabanca ile aynı şeyi yaptı. Artık gelişmiş dünyada silahla ilgili en düşük ölüm oranlarından birine sahip.
Avustralya’da, 1996’daki bir katliam, bazı tahminlere göre, bir milyon kadar ateşli silahın eriyerek cürufa dönüştüğü zorunlu silah geri alımlarına yol açtı. Kitlesel kurşunlama oranı, her 18 ayda bir öncekinden, o zamandan bu yana 26 yıl içinde yalnızca bir tanesine kadar düştü.
Kanada ayrıca 1989’da kitlesel bir çekimden sonra silah yasalarını sıkılaştırdı. 2002’de Almanya, 2019’da Yeni Zelanda ve geçen yıl Norveç de öyle.
Yalnızca, çatışma bölgelerinin dışında kitlesel atışların hızı ve şiddeti paralel olmayan ABD, bu olaylara sıkı silah yasalarıyla yanıt vermeyi sürekli olarak reddetti.
Bu tür kısıtlamalar her zaman bazı tartışmalara yol açsa da, çoğu diğer ülkelerdeki seçmenler tarafından geniş çapta benimsendi.
Muhafazakar eğilimli siyasetin ve kırsal geleneklerin uzun süredir silah sahipliğini desteklediği Avustralya’da bile, vatandaşlar geri satın almayı geniş çapta kabul etti. Hatta bazıları, ülkelerinin sıkı silah yasalarına destek olarak, yasal olarak saklamalarına izin verilen silahları teslim etti.
Her toplu atış, bir anlamda, atıcının ideolojisi veya kişisel koşulları gibi tek seferlik faktörler tarafından yönlendirilen bir uç olaydır. Riski tamamen silmek imkansızdır.
Yine de, İngiltere ve Avustralya’nınki gibi politikaların etkilerini analiz eden tonlarca çalışma tarafından onaylanan kayıt açıktır: Ülkeler silah kontrol yasalarını sıkılaştırdığında, vatandaşların elinde daha az silaha yol açar, bu da daha az silah şiddetine yol açar – ve daha az toplu çekim için.
İngiltere: Genişleyen Yasaklar
Hungerford, Berkshire’da, 19 Ağustos 1987’de Hungerford katliamı olarak anılan kasabada bir silahlı saldırının ardından sahneler. Kredi… Post/Mirrorpix/Getty Images Okuma
İngiltere bugün gelişmiş dünyadaki en katı silah kontrol rejimlerinden birine sahip, hatta pek çok polis silahsız. Ama her zaman böyle değildi.
Ülkenin sportif avcılık tarihi, özellikle kırsal alanlarda, uzun bir kültürel silah sahipliği geleneğini kökleştirmişti.
Bu, 1987’de, adını, gerçekleştiği küçük İngiliz kasabasından alan Hungerford katliamı ile değişmeye başladı. 27 yaşındaki yerel bir adam, yasal olarak sahip olduğu iki yarı otomatik tüfek ve bir tabanca kullanarak 16 kişiyi öldürdü. Motifleri belirsizliğini koruyor.
İngiltere’nin Muhafazakar hükümeti, kullandığı tüfeklere benzer tüfekleri hızla yasakladı ve av tüfeği sahiplerinin silahları polise kaydettirmesini zorunlu kıldı.
Küçük bir İskoç kasabasında, yerel bir adamın 15 öğrenciyi ve bir öğretmeni öldürdüğü 1996 yılındaki okul saldırısı, daha kapsamlı değişikliklere yol açtı. Bir hükümet soruşturması, tabancalara erişimin kısıtlanmasını önerdi.
Muhafazakar hükümet daha da ileri giderek, sonraki yıl İşçi Partisi hükümetinin yasakladığı en küçük kalibreli tabancalar hariç hepsini yasakladı.
Reformlar ayrıca, izin verilen ateşli silah sahiplerinin, olası bir kamu güvenliği riski taşıdığını düşünürlerse onayı reddedebilecek yerel polis tarafından yapılan görüşmeleri ve ev ziyaretlerini içeren katı bir ruhsat sürecinden geçmelerini gerektiriyor.
Britanya’da kitlesel çekimler tamamen ortadan kalkmadı: Bir saldırgan 2010’da 12 kişiyi, bir başkası 2021’de beş kişiyi öldürdü. Ancak silahla ilgili her türlü şiddet önemli ölçüde azaldı.
Bugün Britanya’da 100 kişiye yaklaşık beş silah düşüyor (bu sayının daha yüksek olduğu Kuzey İrlanda hariç), gelişmiş dünyadaki en düşük oranlardan biri. Silahlı cinayet oranı milyonda yaklaşık 0,7’dir ve aynı zamanda en düşük oranlardan biridir.
Avustralya: Ülke Çapında Geri Alımlar
Avustralya’nın Port Arthur kentinde düzenlenen silahlı saldırının 10. yıldönümünü kutlamak için 2006’da düzenlenen bir anma töreni sırasında Port Arthur katliamında öldürülenlerin aileleri ve arkadaşları. Kredi… Ian Waldie/Getty Images
Amerikan silah kontrolü aktivistleri genellikle Avustralya’nın kapsamlı geri alımlarından bahseder. Hiçbir ülke Amerika Birleşik Devletleri’nin silah sahipliği oranına rakip olmasa da, ikinci sıradaki Yemen’in iki katından fazla olan Avustralya, silah sahipliği için benzer kültürel ve politik yakınlıklara sahipti.
Buna rağmen, 1996 yılında Port Arthur kasabasında silahlı bir kişinin 35 kişiyi öldürdüğü bir toplu çekimden sonra, yetkililer başarılı bir şekilde kapsamlı yeni kısıtlamalar getirdiler.
Ülke çapındaki geri alım, nihayetinde beşte biri ile özel olarak tutulan üç silahtan biri arasında dolaşım dışı kaldı. Bu, çoğunlukla yarı otomatik tüfekler gibi silahları ve yeni yasalara göre artık izin verilmeyen birçok av tüfeğini hedef aldı.
Ülke ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri gibi yalnızca birkaç ülkede olduğu gibi, silah sahipliğini doğuştan gelen bir hak olmaktan, vatandaşların olumlu bir şekilde kazanmak zorunda olduğu bir ayrıcalık haline getirdi.
Avustralya’nın olası silah sahipleri artık ulusal bir sicil, 28 günlük bir bekleme süresi ve silah sahibi olmak için geçerli bir neden göstermeyi gerektiren bir lisans süreciyle karşı karşıya.
O zamandan beri, Avustralya’da kitlesel çekimler etkili bir şekilde ortadan kalktı. Neredeyse yıllık bir olay olan şey, reformlardan bu yana, yedi kişinin ölümüne neden olan bir 2018 saldırısıyla ancak önce gerçekleşti.
Ancak daha büyük etki, diğer şiddet biçimleri üzerinde olmuş olabilir. 2011 tarihli bir suç ve intihar araştırması, programın “kurtarılan hayatlar açısından inanılmaz derecede başarılı olduğu” sonucuna varmıştı.
Avustralya’nın silahla bağlantılı cinayet oranı, ateşli silahla intihar oranı gibi, daha sonra yarı yarıya azaldı. Silahsız cinayetler ve intiharlar artmadı. Daha sonraki araştırmalar bu bulguları doğruladı.
Reformlar, onları geçen muhafazakar hükümetin yanı sıra bazı kırsal topluluklar da dahil olmak üzere başlangıçta tartışmalıydı. Ancak, seçimlerde geri tepme ve hatta şiddetli direniş korkuları -Avustralya başbakanı John Howard, bir konuşma sırasında kurşun geçirmez yelek giydi- hiçbir zaman gerçekleşmedi.
Bay Howard, 2013’te The New York Times’da, “Çok az Avustralyalı, silah kontrolünün bir sonucu olarak ülkelerinin bugün daha güvenli olduğunu inkar edebilir” diye yazmıştı.
Yine de, silahla ilgili cinayet oranlarında olduğu gibi, Avustralya silah sahipliği oranları da son yıllarda yeniden yükseldi.
Kanada ve Norveç: Kademeli Değişim
Yas tutanlar, 10 Aralık 1989’da, üniversitede düzenlenen silahlı saldırıda öldürülen 14 kadından bazılarına saygılarını sunarken, 10 Aralık 1989’da Montreal Üniversitesi’nde tabutları doldurdu. Kredi… Tom Hanson/Kanada Basını/Associated Press
Bütün reformlar Britanya’nın ya da Avustralya’nınki kadar dramatik olmadı.
Kanada, 1989’da 14 üniversite öğrencisinin ölümüne neden olan toplu silahlı saldırıya tepki olarak silah sahipliği üzerindeki kısıtlamaları sıkılaştırdı. Av tüfekleri ve tüfekler için ruhsat zorunlu hale geldi ve bu ateşli silahların yetkililere tescil ettirilmesi gerekiyordu. Tabancalara da benzer kurallar uygulandı.
Ancak kırsal topluluklarda tartışmalı olduğu kanıtlanan yeni kurallar, çekimden altı yıl sonra 1995 yılına kadar uygulanmadı ve 2012’de çoğunlukla kaldırıldı.
Kanada’nın silah kuralları Amerika Birleşik Devletleri’ndekilerden çok daha katı olsa da, diğer birçok ülkeden daha gevşek. Silah sahibi olma oranları, silahlı cinayet oranları ve toplu ateş etme sıklığı benzer bir model izliyor: Amerika’nın küçük bir kısmı, ancak diğer gelişmiş ülkelerin çoğundan daha yüksek.
Norveç de 2011’de 77 kişiyi öldüren aşırı sağcı terör saldırısının ardından nispeten yavaş hareket etti.
Ülke, Avrupa’nın en yüksek silah sahipliği oranlarından birine sahip olmasına rağmen, nispeten daha düşük silahla ilgili şiddet oranlarına sahip. Ülkenin, zorunlu silah güvenliği sınıfları ve ilgili bir lisans süreci de dahil olmak üzere yıllardır katı kuralları vardır. Ancak 2011 katliamından sonra, saldırıdan ilham alan yarı otomatik silahların yasaklanması yedi yıl sürdü. Geçen yılın sonunda yürürlüğe girdi.
Norveç gibi geleneksel olarak yüksek bir silah sahipliği oranına sahip olan ancak sıkı kısıtlamaların yanı sıra düşük silah şiddeti oranlarına sahip olan Yeni Zelanda, daha hızlı hareket etti.
2019’da aşırı sağcı bir aşırı sağcı camiye giden 50 kişiyi öldürdüğünde, yetkililerin askeri tarzdaki yarı otomatik tüfeklerin ve saldırganın kullandığı gibi yüksek kapasiteli şarjörlerin yasaklandığını duyurması bir haftadan az sürdü.
Ancak Norveç, Yeni Zelanda, Kanada ve Avustralya önemli bir yönden aykırı değerlerdir: Her biri yüksek silah sahipliği oranlarıyla, nispeten az kısıtlamayla veya her ikisiyle başladı.
Çoğu ülkede, kitlesel bir çekimin ardından daha az silah veya önceden var olan silah hakları kısıtlanıyor – ve belki de sonuç olarak, bu ülkelerde çok daha az toplu çekim var.
Yine de, bu tür hükümetler genellikle hareket eder. Almanya’da silahlı bir kişinin 16 kişiyi öldürmesinin ardından hükümet, az sayıda silah taşımaya izin verilen asgarî yaşını 18’den 21’e çıkardı.
Yedi yıl sonra başka bir saldırı Almanya’yı vurduğunda – her ikisi de silah şiddetinin az olduğu bir ülkede son derece nadir olaylardı – milletvekilleri silah sahiplerini rastgele polis kontrollerine izin veren yeni kurallar koydu.
Silah sahipliği zaten sıkı bir şekilde kontrol edildiğinden, empoze edilecek çok az başka önlem kaldı.
-
1987’de bir İngiliz silahlı saldırgan 16 kişiyi öldürdükten sonra, ülke onun kullandığı gibi yarı otomatik silahları yasakladı. 1996’daki bir okul saldırısından sonra çoğu tabanca ile aynı şeyi yaptı. Artık gelişmiş dünyada silahla ilgili en düşük ölüm oranlarından birine sahip.
Avustralya’da, 1996’daki bir katliam, bazı tahminlere göre, bir milyon kadar ateşli silahın eriyerek cürufa dönüştüğü zorunlu silah geri alımlarına yol açtı. Kitlesel kurşunlama oranı, her 18 ayda bir öncekinden, o zamandan bu yana 26 yıl içinde yalnızca bir tanesine kadar düştü.
Kanada ayrıca 1989’da kitlesel bir çekimden sonra silah yasalarını sıkılaştırdı. 2002’de Almanya, 2019’da Yeni Zelanda ve geçen yıl Norveç de öyle.
Yalnızca, çatışma bölgelerinin dışında kitlesel atışların hızı ve şiddeti paralel olmayan ABD, bu olaylara sıkı silah yasalarıyla yanıt vermeyi sürekli olarak reddetti.
Bu tür kısıtlamalar her zaman bazı tartışmalara yol açsa da, çoğu diğer ülkelerdeki seçmenler tarafından geniş çapta benimsendi.
Muhafazakar eğilimli siyasetin ve kırsal geleneklerin uzun süredir silah sahipliğini desteklediği Avustralya’da bile, vatandaşlar geri satın almayı geniş çapta kabul etti. Hatta bazıları, ülkelerinin sıkı silah yasalarına destek olarak, yasal olarak saklamalarına izin verilen silahları teslim etti.
Her toplu atış, bir anlamda, atıcının ideolojisi veya kişisel koşulları gibi tek seferlik faktörler tarafından yönlendirilen bir uç olaydır. Riski tamamen silmek imkansızdır.
Yine de, İngiltere ve Avustralya’nınki gibi politikaların etkilerini analiz eden tonlarca çalışma tarafından onaylanan kayıt açıktır: Ülkeler silah kontrol yasalarını sıkılaştırdığında, vatandaşların elinde daha az silaha yol açar, bu da daha az silah şiddetine yol açar – ve daha az toplu çekim için.
İngiltere: Genişleyen Yasaklar
Hungerford, Berkshire’da, 19 Ağustos 1987’de Hungerford katliamı olarak anılan kasabada bir silahlı saldırının ardından sahneler. Kredi… Post/Mirrorpix/Getty Images Okuma
İngiltere bugün gelişmiş dünyadaki en katı silah kontrol rejimlerinden birine sahip, hatta pek çok polis silahsız. Ama her zaman böyle değildi.
Ülkenin sportif avcılık tarihi, özellikle kırsal alanlarda, uzun bir kültürel silah sahipliği geleneğini kökleştirmişti.
Bu, 1987’de, adını, gerçekleştiği küçük İngiliz kasabasından alan Hungerford katliamı ile değişmeye başladı. 27 yaşındaki yerel bir adam, yasal olarak sahip olduğu iki yarı otomatik tüfek ve bir tabanca kullanarak 16 kişiyi öldürdü. Motifleri belirsizliğini koruyor.
İngiltere’nin Muhafazakar hükümeti, kullandığı tüfeklere benzer tüfekleri hızla yasakladı ve av tüfeği sahiplerinin silahları polise kaydettirmesini zorunlu kıldı.
Küçük bir İskoç kasabasında, yerel bir adamın 15 öğrenciyi ve bir öğretmeni öldürdüğü 1996 yılındaki okul saldırısı, daha kapsamlı değişikliklere yol açtı. Bir hükümet soruşturması, tabancalara erişimin kısıtlanmasını önerdi.
Muhafazakar hükümet daha da ileri giderek, sonraki yıl İşçi Partisi hükümetinin yasakladığı en küçük kalibreli tabancalar hariç hepsini yasakladı.
Reformlar ayrıca, izin verilen ateşli silah sahiplerinin, olası bir kamu güvenliği riski taşıdığını düşünürlerse onayı reddedebilecek yerel polis tarafından yapılan görüşmeleri ve ev ziyaretlerini içeren katı bir ruhsat sürecinden geçmelerini gerektiriyor.
Britanya’da kitlesel çekimler tamamen ortadan kalkmadı: Bir saldırgan 2010’da 12 kişiyi, bir başkası 2021’de beş kişiyi öldürdü. Ancak silahla ilgili her türlü şiddet önemli ölçüde azaldı.
Bugün Britanya’da 100 kişiye yaklaşık beş silah düşüyor (bu sayının daha yüksek olduğu Kuzey İrlanda hariç), gelişmiş dünyadaki en düşük oranlardan biri. Silahlı cinayet oranı milyonda yaklaşık 0,7’dir ve aynı zamanda en düşük oranlardan biridir.
Avustralya: Ülke Çapında Geri Alımlar
Avustralya’nın Port Arthur kentinde düzenlenen silahlı saldırının 10. yıldönümünü kutlamak için 2006’da düzenlenen bir anma töreni sırasında Port Arthur katliamında öldürülenlerin aileleri ve arkadaşları. Kredi… Ian Waldie/Getty Images
Amerikan silah kontrolü aktivistleri genellikle Avustralya’nın kapsamlı geri alımlarından bahseder. Hiçbir ülke Amerika Birleşik Devletleri’nin silah sahipliği oranına rakip olmasa da, ikinci sıradaki Yemen’in iki katından fazla olan Avustralya, silah sahipliği için benzer kültürel ve politik yakınlıklara sahipti.
Buna rağmen, 1996 yılında Port Arthur kasabasında silahlı bir kişinin 35 kişiyi öldürdüğü bir toplu çekimden sonra, yetkililer başarılı bir şekilde kapsamlı yeni kısıtlamalar getirdiler.
Ülke çapındaki geri alım, nihayetinde beşte biri ile özel olarak tutulan üç silahtan biri arasında dolaşım dışı kaldı. Bu, çoğunlukla yarı otomatik tüfekler gibi silahları ve yeni yasalara göre artık izin verilmeyen birçok av tüfeğini hedef aldı.
Ülke ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri gibi yalnızca birkaç ülkede olduğu gibi, silah sahipliğini doğuştan gelen bir hak olmaktan, vatandaşların olumlu bir şekilde kazanmak zorunda olduğu bir ayrıcalık haline getirdi.
Avustralya’nın olası silah sahipleri artık ulusal bir sicil, 28 günlük bir bekleme süresi ve silah sahibi olmak için geçerli bir neden göstermeyi gerektiren bir lisans süreciyle karşı karşıya.
O zamandan beri, Avustralya’da kitlesel çekimler etkili bir şekilde ortadan kalktı. Neredeyse yıllık bir olay olan şey, reformlardan bu yana, yedi kişinin ölümüne neden olan bir 2018 saldırısıyla ancak önce gerçekleşti.
Ancak daha büyük etki, diğer şiddet biçimleri üzerinde olmuş olabilir. 2011 tarihli bir suç ve intihar araştırması, programın “kurtarılan hayatlar açısından inanılmaz derecede başarılı olduğu” sonucuna varmıştı.
Avustralya’nın silahla bağlantılı cinayet oranı, ateşli silahla intihar oranı gibi, daha sonra yarı yarıya azaldı. Silahsız cinayetler ve intiharlar artmadı. Daha sonraki araştırmalar bu bulguları doğruladı.
Reformlar, onları geçen muhafazakar hükümetin yanı sıra bazı kırsal topluluklar da dahil olmak üzere başlangıçta tartışmalıydı. Ancak, seçimlerde geri tepme ve hatta şiddetli direniş korkuları -Avustralya başbakanı John Howard, bir konuşma sırasında kurşun geçirmez yelek giydi- hiçbir zaman gerçekleşmedi.
Bay Howard, 2013’te The New York Times’da, “Çok az Avustralyalı, silah kontrolünün bir sonucu olarak ülkelerinin bugün daha güvenli olduğunu inkar edebilir” diye yazmıştı.
Yine de, silahla ilgili cinayet oranlarında olduğu gibi, Avustralya silah sahipliği oranları da son yıllarda yeniden yükseldi.
Kanada ve Norveç: Kademeli Değişim
Yas tutanlar, 10 Aralık 1989’da, üniversitede düzenlenen silahlı saldırıda öldürülen 14 kadından bazılarına saygılarını sunarken, 10 Aralık 1989’da Montreal Üniversitesi’nde tabutları doldurdu. Kredi… Tom Hanson/Kanada Basını/Associated Press
Bütün reformlar Britanya’nın ya da Avustralya’nınki kadar dramatik olmadı.
Kanada, 1989’da 14 üniversite öğrencisinin ölümüne neden olan toplu silahlı saldırıya tepki olarak silah sahipliği üzerindeki kısıtlamaları sıkılaştırdı. Av tüfekleri ve tüfekler için ruhsat zorunlu hale geldi ve bu ateşli silahların yetkililere tescil ettirilmesi gerekiyordu. Tabancalara da benzer kurallar uygulandı.
Ancak kırsal topluluklarda tartışmalı olduğu kanıtlanan yeni kurallar, çekimden altı yıl sonra 1995 yılına kadar uygulanmadı ve 2012’de çoğunlukla kaldırıldı.
Kanada’nın silah kuralları Amerika Birleşik Devletleri’ndekilerden çok daha katı olsa da, diğer birçok ülkeden daha gevşek. Silah sahibi olma oranları, silahlı cinayet oranları ve toplu ateş etme sıklığı benzer bir model izliyor: Amerika’nın küçük bir kısmı, ancak diğer gelişmiş ülkelerin çoğundan daha yüksek.
Norveç de 2011’de 77 kişiyi öldüren aşırı sağcı terör saldırısının ardından nispeten yavaş hareket etti.
Ülke, Avrupa’nın en yüksek silah sahipliği oranlarından birine sahip olmasına rağmen, nispeten daha düşük silahla ilgili şiddet oranlarına sahip. Ülkenin, zorunlu silah güvenliği sınıfları ve ilgili bir lisans süreci de dahil olmak üzere yıllardır katı kuralları vardır. Ancak 2011 katliamından sonra, saldırıdan ilham alan yarı otomatik silahların yasaklanması yedi yıl sürdü. Geçen yılın sonunda yürürlüğe girdi.
Norveç gibi geleneksel olarak yüksek bir silah sahipliği oranına sahip olan ancak sıkı kısıtlamaların yanı sıra düşük silah şiddeti oranlarına sahip olan Yeni Zelanda, daha hızlı hareket etti.
2019’da aşırı sağcı bir aşırı sağcı camiye giden 50 kişiyi öldürdüğünde, yetkililerin askeri tarzdaki yarı otomatik tüfeklerin ve saldırganın kullandığı gibi yüksek kapasiteli şarjörlerin yasaklandığını duyurması bir haftadan az sürdü.
Ancak Norveç, Yeni Zelanda, Kanada ve Avustralya önemli bir yönden aykırı değerlerdir: Her biri yüksek silah sahipliği oranlarıyla, nispeten az kısıtlamayla veya her ikisiyle başladı.
Çoğu ülkede, kitlesel bir çekimin ardından daha az silah veya önceden var olan silah hakları kısıtlanıyor – ve belki de sonuç olarak, bu ülkelerde çok daha az toplu çekim var.
Yine de, bu tür hükümetler genellikle hareket eder. Almanya’da silahlı bir kişinin 16 kişiyi öldürmesinin ardından hükümet, az sayıda silah taşımaya izin verilen asgarî yaşını 18’den 21’e çıkardı.
Yedi yıl sonra başka bir saldırı Almanya’yı vurduğunda – her ikisi de silah şiddetinin az olduğu bir ülkede son derece nadir olaylardı – milletvekilleri silah sahiplerini rastgele polis kontrollerine izin veren yeni kurallar koydu.
Silah sahipliği zaten sıkı bir şekilde kontrol edildiğinden, empoze edilecek çok az başka önlem kaldı.
-