Bu makale, özyönetimin nasıl gelişebileceğini incelemek için bu hafta Yunan başkentinde toplanan Atina Demokrasi Forumu hakkında özel bir rapordan alınmıştır.
BRÜKSEL — Demokrasi, öfkeli yerli popülistlerden, dizginlenmemiş devlet gücünün sıradan vatandaşlara daha fazla fayda sağladığını, demokrasilerin malları teslim edemeyecek kadar gürültülü ve bölünmüş olduğunu savunan otokratlara kadar her yerde tehdit altında görünüyor.
Avrupa Birliği içinde bile, Avrupa Parlamentosu’nun yakın zamanda “artık tam bir demokrasi olarak kabul edilemeyeceğini”, ancak bir “seçim otokrasisi” olarak kabul edilebileceğini ilan ettiği Polonya ve Macaristan gibi ülkelerden liberal demokrasiye ve hukukun üstünlüğüne karşı önemli meydan okumalar var.
Francis Fukuyama’nın Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra haklı olarak kutladığı liberal demokrasinin zaferi bugün boş gelebilir; en azından, Rusya ve Çin’den Türkiye’ye, Brezilya’ya ve petrol zengini Körfez’e kadar uzanan otokrasilerin ciddi tehdidi altındadır.
Demokrasiyi ve türevlerini izleyen V-Dem Enstitüsü’nün verilerine göre, 1990’ların sonlarında 72 ülke demokratikleşiyordu ve yalnızca üçü daha otoriterleşiyordu. Geçen yıl sadece 15 ülke daha demokratik hale gelirken, 33 ülke otoriterliğe doğru kaydı. V-Dem, liberal demokrasilerin son 25 yılın en düşük seviyesinde olduğunu ve dünya nüfusunun sadece yüzde 13’ünü kapsadığını söyledi; “kapalı otokrasiler” dünya halkının yüzde 26’sını, “seçim otokrasileri” ise yüzde 44’ünü yönetti.
Yani Amerikan “tek kutuplu anı” çoktan bitti; Financial Times’a katkıda bulunan bir editör olan Philip Stephens, Institut Montaigne için bir makalesinde, ortaya çıkan dünya düzensizliğinin “karmaşık, parçalanmış ve akışkan, pürüzlü hatları fırsatçı ittifaklar, çok taraflı anlaşmalar ve örtüşen sınırlar tarafından haritalanacak” olacağını söyledi.
ABD ve NATO müttefikleri, totaliterliğe karşı demokrasi için bir mücadele olarak sunulan bir Rus işgalini geri püskürtmek için Ukrayna’ya yardım etmekle derinden ilgileniyorlar. Ancak bu, savaşın gerçek doğasının yanlış anlaşılması ve yedi ay önce bir demokrasi veya şeffaflık modeli olarak kabul edilmeyen Ukrayna’ya fazla iyimser bir bakış olabilir. Yine de, her zaman olduğu gibi, siyasetin sloganlara ihtiyacı var ve otoriterliğe karşı demokrasi satıyor.
Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky, merkez, bu ay geri alınan Izium şehrine habersiz bir ziyarette bulundu ve şehrin ana meydanında askerlerle birlikte bir bayrak törenine katıldı. Kredi… New York Times için Nicole Tung
Ancak Başkan Biden tarafından desteklenen bu antitez, Macaristan ve Türkiye gibi NATO müttefiklerinin ve kitlesel, çoğunlukla demokratik Hindistan da dahil olmak üzere Küresel Güney’in çoğunun, Rusya’yı yaptırım konusunda Batı’ya katılmayı reddettiği ve savaşı kendi içlerinde kabul ettiği göz önüne alındığında çok basit. Amerikan-Rus vekalet savaşının bir biçimi olarak Ukrayna. Ve Batı demokrasileri, Rus petrol ve gazının yerini alacak umutsuz bir enerji arayışı içinde, dünyanın en otokratik liderlerinden bazılarına el ele gitmek zorunda kaldı.
Rusya ve Çin, İkinci Dünya Savaşı’nın demokratik galipleri tarafından inşa edilen uluslararası düzeni değiştirmeye ve hatta yok etmeye çalışırken, “önemli olan jeopolitik rekabet, liberal demokrasiler ve diğerleri arasında değil” dedi Bay Stephens. hukukun üstünlüğü ve en güçlünün egemenliği.”
Ve bu mücadelede, Amerikan demokrasisinin derin kutuplaşması ve çürüyen durumu, dijital devrimin dünyanın her köşesinde belirgin hale getirdiği önemli bir faktördür.
İspanya eski dışişleri bakanı ve Sciences Po Paris Uluslararası İlişkiler Okulu dekanı Arancha González Laya, “Sonuçta ABD, kendimize baktığımız aynadır” dedi. “Yani derinden endişeliyim. ABD’de yaşananlar ABD’de kalmıyor, Avrupa’da ve tüm dünyada analiz ediliyor ve mercek altına alınıyor.”
(Bu tür bir iç kutuplaşmanın harekete geçirdiği The New York Times, demokrasiye meydan okumalar üzerine bir dizi yayınlıyor ve bu hafta Yunanistan’ın başkentinde toplanacak olan Atina Demokrasi Forumu ile birlikte çalışıyor.)
Princeton’da misafir profesör olan Gianni Riotta, bu düşünceyi genişletti. Ekonomik altüst oluş, artan eşitsizlik, ulusal kimliğin küresel erozyonu ve Irak ve Afganistan’daki büyük askeri çabaların kaybedilmesiyle birlikte, “ABD ve Batı yumuşak güçlerini kaybetti” dedi. “Orta Doğu’da ve Afganistan’da demokrasiyi teşvik etme çabalarımız başarısız oldu.”
Batı’daki pek çok kişiye, özellikle de gençlere, “demokrasi önemlidir, ancak iklim ve ekonomi de öyle” dedi.
Afganistan’ın 2021’de düşmesinden sonraki aylarda, Kabil’deki Vezir Ekber Han tepesinin 200 fit üzerinde dalgalanan siyah, kırmızı ve yeşil ulusal bayrağın yerini beyaz bir Taliban bayrağı aldı. Kredi… The New York Times için Kiana Hayeri
Stefano Pontecorvo, Irak’taki başarısızlığın Amerika’nın dünyadaki etkisine Vietnam Savaşı’nın kaybından daha büyük bir darbe olduğunu ve 20 yılı aşkın bir demokrasi inşası çabasının ardından Afganistan’dan yakın zamanda ve aşağılayıcı bir şekilde çekilmesinin büyük zarar verdiğini savundu. Afganistan’daki kıdemli NATO sivili ve Taliban’ın devralmasından sonra ayrılan son kişilerden biri.
Savaşın zirvesinde, Amerika Birleşik Devletleri yılda 3 milyar dolar harcadı ve hiçbir şey için dedi. “Demokrasi ihraç etmenin sorunu, bu ülkeler için doğal olmamasıdır” dedi. “Değerlerinizi empoze edemezsiniz – onları ülkenin değerlerine uydurmak zorundasınız. Britanya’nın Hindistan’da demokrasiyi inşa etmesi 250 yıl aldı ve bizde 20 yıl vardı.”
Ancak Çin-Amerikalı siyaset bilimci ve Şanghay Uluslararası Çalışmalar Üniversitesi’nde profesör olan Huang Jing, hızla gerileyen bir Amerika’nın, başlıca stratejik ve ideolojik rakibi Çin tarafından bile -en azından henüz değil- hoş karşılanmadığını söyledi.
Bu ayın başlarında Ambrosetti Forumunda yaptığı konuşmada, Çin’in zor bir dönemde istikrarla ilgilendiğini söyledi. Çin ve Rusya’nın “sınırsız bir dostluğu” var ama ne pahasına olursa olsun bir ittifak değil. Rusya’nın mevcut dünya düzenini “yıkmak için büyük bir kapasiteye” sahip olduğunu, Ukrayna’daki karışıklığı izleyen Çin’in ise “bu düzende kalmaya ve barışçı ve kamu yararına katkıda bulunmaya çalıştığını” söyledi.
Amerika Birleşik Devletleri’nin düzensiz bir şekilde gerilemesi bizim ve küresel ekonomi için bir felakettir” dedi. “Çin, istikrarlı, birleşik ve müreffeh bir ABD’nin en azından şimdilik Çin için iyi olduğuna inanıyor.”
Yüz maskeleri takan insanlar, 20. parti kongresini karşılamak için Pekin’deki bir ofis binasının önünde sergilenen bir çiçek dekorasyonunun yanından geçiyorlar. Kredi… Andy Wong/Associated Press
Stanford Üniversitesi’nde tarihçi olan Niall Ferguson, Çin’in özgüvenine karşı uyarıda bulundu. Demokrasinin temel gücünü hafife alarak 1930’larda Almanlar ve 1970’lerde Ruslar ile aynı hatayı yapıyorlar” dedi. Kendi kendini aşağılayan eleştirimize inanıyorlar ve kendi sorunlarını ve hatalarını görmüyorlar.”
Ancak Çin, Amerika Birleşik Devletleri’ni ve demokrasisini nihai bir düşüşte gördüğünü açıkça belirtirken, bazılarının bu düşüşün can alıcı motorları olarak gördüğü şeyleri, özellikle sosyal medyayı ve interneti kontrol etmek veya sansürlemek için evde dikkatli davrandı.
Fransa Ekonomi, Finans ve Endüstriyel ve Dijital Egemenlik Bakanı Bruno Le Maire, siyasi alanın dijitalleşmesi ve gerçek ile yalan arasındaki karışıklığın demokrasiyi baltaladığını söyledi.
Bir röportajda “Dijital devrim sadece uluslarımızın ve toplumlarımızın organizasyonunu değil, beyinlerimizi de değiştirdi” dedi. “Ortak bir tartışma zemini olmadan demokrasi olamaz. Ve siyasi bir tartışmanın sonucu nedir? İnsanların çoğunluğu ortak gerçekler, paylaşılan gözlemler ve paylaşılan teşhisler etrafında toplanıyor. Ancak dijital devrim çağında böyle bir şey yok.”
Sosyal medya “farklı bir zihinsel evren” ve “tek bir doğruya sahip değil”, ancak “demokrasinin özünde gerçek ve yalan arasındaki ayrım var” dedi. “Bugünün kilit siyasi sorusu bu, çünkü liberal demokrasilerimiz bu dijital devrim ve toplumun bireyselleşmesi tarafından derinden sarsılıyor.”
Fransa’nın en büyük işveren örgütü olan Medef’in avukatı ve danışmanı Bernard Spitz, küreselleşme ve dijitalleşmenin demokratik toplumları değiştirdiğini ve demokrasi ve istikrarla ilgili şüpheler de dahil olmak üzere “tüm devrimler gibi en iyisini ve en kötüsünü getirebileceğini” kabul etti. daha görünür aşırılık ve “demokratik hayal kırıklığı”.
Ancak sosyal medyanın yeni dijital dünyası ile bağlantılı olarak, ortaya çıkmakta olan ve nesiller boyu süren demokrasiye karşı bir başka zorluk daha var. Bay Le Maire, genç devanın en çok varoluşsal olarak gördükleri iklim değişikliği hakkında ve liberal demokrasi hakkında daha az şey olduğunu söyledi. “Genç nesil için iklim ana meseledir – politik farkındalıkları iklim değişikliğine odaklanır.”
İspanya eski dışişleri bakanı Bayan González, demokrasi zor bir iştir ve “her gün beslenmelidir” dedi.
Bay Riotta, şimdiki gerçek tehlikenin faşizm olmadığını söyledi.
“Gerçek tehlike,” dedi, “demokrasi yorgunluğu.”
-
BRÜKSEL — Demokrasi, öfkeli yerli popülistlerden, dizginlenmemiş devlet gücünün sıradan vatandaşlara daha fazla fayda sağladığını, demokrasilerin malları teslim edemeyecek kadar gürültülü ve bölünmüş olduğunu savunan otokratlara kadar her yerde tehdit altında görünüyor.
Avrupa Birliği içinde bile, Avrupa Parlamentosu’nun yakın zamanda “artık tam bir demokrasi olarak kabul edilemeyeceğini”, ancak bir “seçim otokrasisi” olarak kabul edilebileceğini ilan ettiği Polonya ve Macaristan gibi ülkelerden liberal demokrasiye ve hukukun üstünlüğüne karşı önemli meydan okumalar var.
Francis Fukuyama’nın Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra haklı olarak kutladığı liberal demokrasinin zaferi bugün boş gelebilir; en azından, Rusya ve Çin’den Türkiye’ye, Brezilya’ya ve petrol zengini Körfez’e kadar uzanan otokrasilerin ciddi tehdidi altındadır.
Demokrasiyi ve türevlerini izleyen V-Dem Enstitüsü’nün verilerine göre, 1990’ların sonlarında 72 ülke demokratikleşiyordu ve yalnızca üçü daha otoriterleşiyordu. Geçen yıl sadece 15 ülke daha demokratik hale gelirken, 33 ülke otoriterliğe doğru kaydı. V-Dem, liberal demokrasilerin son 25 yılın en düşük seviyesinde olduğunu ve dünya nüfusunun sadece yüzde 13’ünü kapsadığını söyledi; “kapalı otokrasiler” dünya halkının yüzde 26’sını, “seçim otokrasileri” ise yüzde 44’ünü yönetti.
Yani Amerikan “tek kutuplu anı” çoktan bitti; Financial Times’a katkıda bulunan bir editör olan Philip Stephens, Institut Montaigne için bir makalesinde, ortaya çıkan dünya düzensizliğinin “karmaşık, parçalanmış ve akışkan, pürüzlü hatları fırsatçı ittifaklar, çok taraflı anlaşmalar ve örtüşen sınırlar tarafından haritalanacak” olacağını söyledi.
ABD ve NATO müttefikleri, totaliterliğe karşı demokrasi için bir mücadele olarak sunulan bir Rus işgalini geri püskürtmek için Ukrayna’ya yardım etmekle derinden ilgileniyorlar. Ancak bu, savaşın gerçek doğasının yanlış anlaşılması ve yedi ay önce bir demokrasi veya şeffaflık modeli olarak kabul edilmeyen Ukrayna’ya fazla iyimser bir bakış olabilir. Yine de, her zaman olduğu gibi, siyasetin sloganlara ihtiyacı var ve otoriterliğe karşı demokrasi satıyor.
Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky, merkez, bu ay geri alınan Izium şehrine habersiz bir ziyarette bulundu ve şehrin ana meydanında askerlerle birlikte bir bayrak törenine katıldı. Kredi… New York Times için Nicole Tung
Ancak Başkan Biden tarafından desteklenen bu antitez, Macaristan ve Türkiye gibi NATO müttefiklerinin ve kitlesel, çoğunlukla demokratik Hindistan da dahil olmak üzere Küresel Güney’in çoğunun, Rusya’yı yaptırım konusunda Batı’ya katılmayı reddettiği ve savaşı kendi içlerinde kabul ettiği göz önüne alındığında çok basit. Amerikan-Rus vekalet savaşının bir biçimi olarak Ukrayna. Ve Batı demokrasileri, Rus petrol ve gazının yerini alacak umutsuz bir enerji arayışı içinde, dünyanın en otokratik liderlerinden bazılarına el ele gitmek zorunda kaldı.
Rusya ve Çin, İkinci Dünya Savaşı’nın demokratik galipleri tarafından inşa edilen uluslararası düzeni değiştirmeye ve hatta yok etmeye çalışırken, “önemli olan jeopolitik rekabet, liberal demokrasiler ve diğerleri arasında değil” dedi Bay Stephens. hukukun üstünlüğü ve en güçlünün egemenliği.”
Ve bu mücadelede, Amerikan demokrasisinin derin kutuplaşması ve çürüyen durumu, dijital devrimin dünyanın her köşesinde belirgin hale getirdiği önemli bir faktördür.
İspanya eski dışişleri bakanı ve Sciences Po Paris Uluslararası İlişkiler Okulu dekanı Arancha González Laya, “Sonuçta ABD, kendimize baktığımız aynadır” dedi. “Yani derinden endişeliyim. ABD’de yaşananlar ABD’de kalmıyor, Avrupa’da ve tüm dünyada analiz ediliyor ve mercek altına alınıyor.”
(Bu tür bir iç kutuplaşmanın harekete geçirdiği The New York Times, demokrasiye meydan okumalar üzerine bir dizi yayınlıyor ve bu hafta Yunanistan’ın başkentinde toplanacak olan Atina Demokrasi Forumu ile birlikte çalışıyor.)
Princeton’da misafir profesör olan Gianni Riotta, bu düşünceyi genişletti. Ekonomik altüst oluş, artan eşitsizlik, ulusal kimliğin küresel erozyonu ve Irak ve Afganistan’daki büyük askeri çabaların kaybedilmesiyle birlikte, “ABD ve Batı yumuşak güçlerini kaybetti” dedi. “Orta Doğu’da ve Afganistan’da demokrasiyi teşvik etme çabalarımız başarısız oldu.”
Batı’daki pek çok kişiye, özellikle de gençlere, “demokrasi önemlidir, ancak iklim ve ekonomi de öyle” dedi.
Afganistan’ın 2021’de düşmesinden sonraki aylarda, Kabil’deki Vezir Ekber Han tepesinin 200 fit üzerinde dalgalanan siyah, kırmızı ve yeşil ulusal bayrağın yerini beyaz bir Taliban bayrağı aldı. Kredi… The New York Times için Kiana Hayeri
Stefano Pontecorvo, Irak’taki başarısızlığın Amerika’nın dünyadaki etkisine Vietnam Savaşı’nın kaybından daha büyük bir darbe olduğunu ve 20 yılı aşkın bir demokrasi inşası çabasının ardından Afganistan’dan yakın zamanda ve aşağılayıcı bir şekilde çekilmesinin büyük zarar verdiğini savundu. Afganistan’daki kıdemli NATO sivili ve Taliban’ın devralmasından sonra ayrılan son kişilerden biri.
Savaşın zirvesinde, Amerika Birleşik Devletleri yılda 3 milyar dolar harcadı ve hiçbir şey için dedi. “Demokrasi ihraç etmenin sorunu, bu ülkeler için doğal olmamasıdır” dedi. “Değerlerinizi empoze edemezsiniz – onları ülkenin değerlerine uydurmak zorundasınız. Britanya’nın Hindistan’da demokrasiyi inşa etmesi 250 yıl aldı ve bizde 20 yıl vardı.”
Ancak Çin-Amerikalı siyaset bilimci ve Şanghay Uluslararası Çalışmalar Üniversitesi’nde profesör olan Huang Jing, hızla gerileyen bir Amerika’nın, başlıca stratejik ve ideolojik rakibi Çin tarafından bile -en azından henüz değil- hoş karşılanmadığını söyledi.
Bu ayın başlarında Ambrosetti Forumunda yaptığı konuşmada, Çin’in zor bir dönemde istikrarla ilgilendiğini söyledi. Çin ve Rusya’nın “sınırsız bir dostluğu” var ama ne pahasına olursa olsun bir ittifak değil. Rusya’nın mevcut dünya düzenini “yıkmak için büyük bir kapasiteye” sahip olduğunu, Ukrayna’daki karışıklığı izleyen Çin’in ise “bu düzende kalmaya ve barışçı ve kamu yararına katkıda bulunmaya çalıştığını” söyledi.
Amerika Birleşik Devletleri’nin düzensiz bir şekilde gerilemesi bizim ve küresel ekonomi için bir felakettir” dedi. “Çin, istikrarlı, birleşik ve müreffeh bir ABD’nin en azından şimdilik Çin için iyi olduğuna inanıyor.”
Yüz maskeleri takan insanlar, 20. parti kongresini karşılamak için Pekin’deki bir ofis binasının önünde sergilenen bir çiçek dekorasyonunun yanından geçiyorlar. Kredi… Andy Wong/Associated Press
Stanford Üniversitesi’nde tarihçi olan Niall Ferguson, Çin’in özgüvenine karşı uyarıda bulundu. Demokrasinin temel gücünü hafife alarak 1930’larda Almanlar ve 1970’lerde Ruslar ile aynı hatayı yapıyorlar” dedi. Kendi kendini aşağılayan eleştirimize inanıyorlar ve kendi sorunlarını ve hatalarını görmüyorlar.”
Ancak Çin, Amerika Birleşik Devletleri’ni ve demokrasisini nihai bir düşüşte gördüğünü açıkça belirtirken, bazılarının bu düşüşün can alıcı motorları olarak gördüğü şeyleri, özellikle sosyal medyayı ve interneti kontrol etmek veya sansürlemek için evde dikkatli davrandı.
Fransa Ekonomi, Finans ve Endüstriyel ve Dijital Egemenlik Bakanı Bruno Le Maire, siyasi alanın dijitalleşmesi ve gerçek ile yalan arasındaki karışıklığın demokrasiyi baltaladığını söyledi.
Bir röportajda “Dijital devrim sadece uluslarımızın ve toplumlarımızın organizasyonunu değil, beyinlerimizi de değiştirdi” dedi. “Ortak bir tartışma zemini olmadan demokrasi olamaz. Ve siyasi bir tartışmanın sonucu nedir? İnsanların çoğunluğu ortak gerçekler, paylaşılan gözlemler ve paylaşılan teşhisler etrafında toplanıyor. Ancak dijital devrim çağında böyle bir şey yok.”
Sosyal medya “farklı bir zihinsel evren” ve “tek bir doğruya sahip değil”, ancak “demokrasinin özünde gerçek ve yalan arasındaki ayrım var” dedi. “Bugünün kilit siyasi sorusu bu, çünkü liberal demokrasilerimiz bu dijital devrim ve toplumun bireyselleşmesi tarafından derinden sarsılıyor.”
Fransa’nın en büyük işveren örgütü olan Medef’in avukatı ve danışmanı Bernard Spitz, küreselleşme ve dijitalleşmenin demokratik toplumları değiştirdiğini ve demokrasi ve istikrarla ilgili şüpheler de dahil olmak üzere “tüm devrimler gibi en iyisini ve en kötüsünü getirebileceğini” kabul etti. daha görünür aşırılık ve “demokratik hayal kırıklığı”.
Ancak sosyal medyanın yeni dijital dünyası ile bağlantılı olarak, ortaya çıkmakta olan ve nesiller boyu süren demokrasiye karşı bir başka zorluk daha var. Bay Le Maire, genç devanın en çok varoluşsal olarak gördükleri iklim değişikliği hakkında ve liberal demokrasi hakkında daha az şey olduğunu söyledi. “Genç nesil için iklim ana meseledir – politik farkındalıkları iklim değişikliğine odaklanır.”
İspanya eski dışişleri bakanı Bayan González, demokrasi zor bir iştir ve “her gün beslenmelidir” dedi.
Bay Riotta, şimdiki gerçek tehlikenin faşizm olmadığını söyledi.
“Gerçek tehlike,” dedi, “demokrasi yorgunluğu.”
-