Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik herhangi bir işgalinin, medya manipülasyonu, savaş alanını gölgeleyen dezenformasyon, siber saldırılar, sahte bayrak operasyonları ve işaretsiz savaşçılar gibi 21. yüzyıl silahlarıyla tanımlanan bir tür postmodern savaş olarak sonuçlanması uzun süredir bekleniyordu.
Bu savaşta bu tür unsurlar öne çıktı. Ancak bunun yerine baskın olan, geleneksel 20. yüzyıl dinamikleridir: değişen savaş hatları tanklar ve birlikler; kentsel saldırılar; hava üstünlüğü ve ikmal hatları üzerindeki mücadeleler; ve birliklerin ve silah üretiminin kitlesel seferberliği.
Savaşın üzerinden neredeyse bir yıl geçmiş olan savaşın konturları, gelecekteki herhangi bir savaşa değil, on yıllar önceki belirli bir tür çatışmaya benziyor: yani, birinin diğerini doğrudan fethetmediği uluslar arasında yapılan savaşlar.
Bu tür çatışmalar, genellikle daha çok iç savaşlar, isyanlar ve hızla işgale dönüşen Amerikan işgalleriyle ilişkilendirilen bir dönem olan 1945’ten bu yana daha seyrek hale geldi.
Ancak uluslar arasındaki savaşlar devam etti: İsrail ve Arap devletleri, İran ve Irak, Ermenistan ve Azerbaycan, Hindistan ve Pakistan, Etiyopya ve Eritre arasında. Bunlar, askeri tarihçilerin ve analistlerin Ukrayna’daki Rus savaşıyla paralellikler kurmaları istendiğinde alıntı yapma eğiliminde oldukları çatışmalardır.
“Bu büyük ortak noktalarınız var. Örneğin Kore’de,” dedi Johns Hopkins Üniversitesi tarihçisi Sergey Radchenko, Kore Savaşı’na atıfta bulunarak. “Büyük konvansiyonel savaşlar. Altyapının bombardımanı.”
Her savaş benzersizdir. Ancak, Ukrayna da dahil olmak üzere bu çatışma alt kümesinde ortaya çıkan belirli eğilimler, haftadan haftaya çatışmaları neyin tetiklediğine, neyin zaferi veya başarısızlığı belirleme eğiliminde olduğuna ve bu tür savaşların tipik olarak nasıl bitip bitmediğine ışık tutmaya yardımcı olabilir. .
Perşembe günü Ukrayna’nın başkenti Kiev’de bir Ukraynalı askerin yasını tutuyor. Kredi… The New York Times için Brendan Hoffman
Dr. Radchenko, bu tür savaşların birbiri ardına, savaşan ülkelerin kuruluşuna kadar uzanan ve bu nedenle her iki tarafın da kendi ulusal kimliklerine ilişkin kavrayışlarında yer alan temel toprak anlaşmazlıkları nedeniyle başladığını söyledi. Bu, altta yatan çatışmayı çözmeyi o kadar zorlaştırır ki, çatışmalar genellikle on yıllar boyunca tekrar tekrar tekrarlanır.
Bu savaşlar, her iki taraf da onu savaşta tutan malzeme benzeri tanklar ve uçaksavar mühimmatlarının akışını sürdürmek için zorlandığından, belki de diğer tüm faktörlerden daha fazla endüstriyel yıpranmaya yöneldi.
Savaş Durumu
Çağdaş Bir Yıpratma Türü
Analist Michael Kofman geçtiğimiz günlerde ulusal güvenlik podcast’i War on the Rocks’ta “Pek çok konvansiyonel savaş yıpratmayla sonuçlanıyor” dedi. “Zaman içinde kendini daha iyi toparlayabilen taraf, savaşı sürdürebilen ve nihayetinde kazanabilen taraftır.”
Arlington, Va’daki bir araştırma enstitüsü olan CNA’da Rus araştırmaları direktörü olan Bay Kofman, Rusya ile Ukrayna arasındaki çatışmanın, pek çok kıvrımını ve dönüşünü açıklamaya yardımcı olan bu modele tam olarak uyduğunu ekledi.
Bir örnek vermek gerekirse, her iki tarafın da bölgeyi ele geçirme ve elinde tutma yeteneği, büyük ölçüde tankları ve diğer ağır araçları rakibinden daha güvenilir bir şekilde sahaya sürme becerisiyle belirlenir.
Ve hava gücü bu tür araçları yok etmede etkili olduğu için, her iki tarafın yerdeki yıpranma oranı kısmen gökyüzünü kontrol eden tarafından belirlenir.
Bu, diğer benzer savaşlarla tutarlıdır. Bazı analistler, İran’ın Irak’la on yıl süren savaşını 1980’lerde ancak nihayet göklerin kontrolünü ele geçirdiğinde bitirdiğini iddia ediyor.
Aynı şekilde, gökyüzünü kimin kontrol ettiği sorusu, büyük ölçüde, Ukrayna’nın Rusya’nın uçak kullanma becerisine ayak uyduracak kadar havasavar silahları kurup kuramayacağı ile belirleniyor. Askeri olduğu kadar ekonomik ve diplomatik de olsa, bu da bir yıpranma sorunudur.
İran ile çatışma sırasında 1980 yılında Irak’ın Basra kentinde Irak birlikleri. Askeri tarihçiler, İran-Irak savaşı ile Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı arasında paralellikler buluyor. Kredi… Bettman, Getty Images aracılığıyla
Bu, Rusya fabrikalarını bombalamaya başlamadan önce bile üretimi güçlükle ayak uydurabilen Ukrayna’nın neden Batı askeri yardımını kazanmaya bu kadar odaklandığını açıklamaya yardımcı olur; Batılı hükümetler neden Rusya’nın ekonomisini kısıtlamaya bu kadar sıkı odaklandılar; ve Rus güçlerinin Ukrayna şehirlerine neden bu kadar çok saldırı düzenlediğini ve bu hem Ukrayna endüstrisini elektrik şebekesinin işleyişine kadar geriletiyor hem de Ukrayna’yı bazı hava savunmalarını ön hatlardan savaş alanından çok uzak şehirlere taşımaya zorluyor. .
Bütün bunlar, bir düzeyde, endüstriyel yıpratma savaşındaki cephelerdir. Bu da benzer diğer savaşlarla paralellik gösteriyor, örneğin ABD öncülüğündeki hava saldırılarının Kuzey Kore şehirlerini Rusya’nın Ukrayna’daki saldırı kampanyasından farklı olmayan ve çoğu zaman onu aşan bir tarzda harap ettiği Kore Savaşı.
Bu çatışmalardan çıkarılacak derslerden biri, her iki tarafın da diğerine ayak uydurma konusunda çaresizliği arttıkça, uluslararası destek kazanmak için her zamankinden daha fazla çaba sarf etmesidir.
Bu, tıpkı Irak’ın İran’ı işgal girişimine ABD ve Suudi desteğinin yaptığı gibi, saldırganın lehine olduğunda savaşı uzatabilir. Yugoslavya’nın dağılması sırasında bir tarafa Batı’nın desteğinin Rusya’nın diğerine verdiği desteği nihayetinde aştığı bazı çatışmalarda olduğu gibi, savaşın sonucunun belirlenmesine yardımcı olabilir. Aynı zamanda “politikayı daha geniş anlamda yeniden şekillendirebilir. Kuzey’in ABD destekli Güney’e karşı Sovyet ve Çin desteğini kazandığı Kore Savaşı’nın belirlediği jeopolitik sınırlar, 70 yıl sonra hala büyük ölçüde yerinde.
On Yıl Savaşları
Tarihçi Dr. Radchenko, 1973 Arap-İsrail savaşına atıfta bulunarak Rusya’nın Ukrayna’yı işgali hakkında “Aklımıza Yom Kippur Savaşı geliyor” dedi.
İsrail’e saldıran Arap devletleri koalisyonu, tıpkı Moskova’nın Ukrayna’yı yeniden yörüngesine oturtmaya ve daha geniş anlamda, bazı bölgelerini yeniden oluşturmaya çalışmasına benzer şekilde, İsrail’i önceki çatışma turlarında ele geçirdiği topraklardan çıkarmaya ve bölgesel hakimiyetlerini yeniden kurmaya çalıştı. Avrupa’da Sovyet dönemi gücü.
Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin, işgali ilan eden konuşmasında, bunu, Sovyetler Birliği’nin 30 yıl önce dağılmasının ortasında, Ukrayna’yı bağımsız bir devlet olarak kuran tarihsel bir hata olarak gördüğü şeyi tersine çevirmek için bir savaş olarak bile tanımladı.
Bu da Arap koalisyonunun, İsrail’in 1948’deki bağımsızlık ilanına kadar uzanan, Arap devletlerinin haklı olarak Filistin olarak kabul ettiği topraklarda tekrar tekrar yürüttüğü savaşlara paralellik gösteriyor. İsrail ile bu devletlerden biri arasındaki en son savaş 2006 yılındaydı ve 58 yıllık bir çatışmaya işaret ediyordu. Bu ülkelerin birçoğuyla resmi barış ancak son birkaç yılda ilan edildi ve diğerleriyle gerilim hala düşük seviyede.
1973 Arap-İsrail savaşı sırasında İsrail askerleri. Moskova’nın Ukrayna’yı yeniden yörüngesine oturtmaya çalışması gibi, Arap devletleri de İsrail’i ele geçirdiği topraklardan çıkarmaya ve bölgesel hakimiyetlerini yeniden kurmaya çalıştı. Kredi… Michel Laurent/Gamma-Rapho, Getty Images aracılığıyla
Bu model, II. Dünya Savaşı’ndan bu yana pek çok konvansiyonel savaş için geçerlidir: bu çağdaş devletlerin ilanıyla başlayan ve o zamandan beri aralıklı olarak alevlenen, toprak ve güç dengesi üzerine bir çatışma.
Örneğin, Sovyetler Birliği’nin dağılmasından sonra ortaya çıkan iki ülke Ermenistan ve Azerbaycan, o zamandan bu yana uzun ama ciltse ateşkeslerle parçalanan dönemsel savaşlar verdiler. Hindistan ve Pakistan, 1947’de bağımsızlıklarını ve bölünmelerini takip eden aylar içinde ilk savaşlarını yaptılar, ardından en son 1999’da olmak üzere üç savaş daha ve şu anda geçici bir nükleer barışta sürdürülen tekrarlanan alt düzey çatışmalar izledi. Kuzey ve Güney Kore 1953’te bir ateşkese vardı, ancak ara sıra alevlenmeler ve her zaman var olan bir topyekun çatışma tehdidi ile teknik bir savaş durumunda kaldılar.
Başka bir deyişle, bu tür çatışmalar genellikle altmış ya da yetmiş yıl kadar sürmüştür. Çoğu durumda barış görüşmeleri asgari düzeyde veya hiç yokken, bazıları bundan daha uzun süre devam edebilir.
Ve düpedüz kavga nadir olsa da, ne ile
Dr. Radchenko, yalnızca birkaç ay süren “aktif aşamalar” olarak adlandırdı, sakin dönemler tipik olarak sürdürmek için derin uluslararası katılım gerektirir. Örneğin Amerikan birlikleri, 70 yılı aşkın bir süredir Güney Kore’de garnizonda bulunuyor.
Bunun Rusya ve Ukrayna için geleceği temsil edip etmediğini tahmin etmek imkansız, ancak belki de mevcut durumlarını zaten tanımlıyor. Rusya’nın 2022 işgalinden önceki yedi yıl, ağır Batı diplomasisi ve daha geniş bir çatışmayı önlemeyi amaçlayan Ukrayna’ya verilen destekle, alt düzey çatışmalarla işaretlendi.
Bu örüntü, özellikle yabancı devletler devreye girmeye hazırken, bir tarafın diğerini nadiren tamamen alt ettiğini gösteriyor. Ve başka bir ders sunuyor: Bu ülkelerdeki siyasi değişim, gözlemcilerin Moskova’nın bir gün geri adım atmasına yol açabileceğini umduğu türden bir atılımı nadiren sağlıyor. . Örneğin, Afganistan’ın on yıl süren Sovyet işgali, 1985’te reform yanlısı lider Mihail Gorbaçov’un yükselişiyle daha da derinleşti.
Yeni Savaşlar, Eski Kalıplar
Rusya ve Ukrayna’nın savaşının, yaygın olarak tahmin edildiği gibi, savaşta yeni bir yön çizmek yerine eski bir kalıba uyuyor gibi görünmesi, dünya için daha geniş dersler verebilir.
Kanadalı bir analist olan Stephanie Carvin, savaşın gidişatı üzerine uzmanlar arasında geniş çapta dolaşan bir makalesinde, “Stratejik silahlar orduların yerini almadı ve almayacak,” diye yazmıştı.
Konvansiyonel kuvvetler tek başına bölgeyi ele geçirebilir ve elinde tutabilir, bu da onları savaşın merkezi birimi haline getirir. Drone’lar veya uydu iletişimleri gibi daha yeni teknolojiler, bu dinamiği değiştirmediği gibi siber saldırılar veya medya manipülasyonu gibi yeni yöntemlere de sahip değil.
Dr. Radchenko, çağdaş askeri teoriyle tanınan 18. yüzyıl Prusyalı generaline atıfta bulunarak, “Klavuzevitz’in zamanından bu yana yeni teknolojilerin getirilmesiyle savaş yürütme biçimlerinin geliştiğine hiç şüphe yok,” dedi.
Bir Ukraynalı, bu ay Rus siperlerinin drone görüntülerini izliyor. Drone’lar ve siber saldırılar gibi bazı modern faktörlere rağmen, geleneksel 20. yüzyıl dinamikleri savaşa hakim oldu. Kredi… The New York Times için Nicole Tung
Ancak, tekrar tekrar, “askeri işlerde başlangıçta ‘devrim’ olarak adlandırılabilecek şeyin aslında oldukça yavaş değişimler olarak ortaya çıktığını” ekledi.
Ancak aynı şekilde, Dr. Carvin makalesinde şöyle yazmıştı: “Silahlar ateşkes sağlamaya yardımcı olabilir, ancak kendi başlarına uzun süreli, yerleşik bir barış sağlayamazlar.”
Hem büyük hem de küçük askeri güçlerin, siyasi amaçlarını hasımlarına dayatmak için yeterince etkili savaş yöntemleri geliştirmeye yönelik birçok girişimine rağmen, hiçbiri karşılıklı olarak kabul edilebilir bir barışı müzakere etmenin zorlu çalışmasından kaçınmanın bir yolunu henüz bulamadı.
Ancak son 80 yıllık savaşlardan alınacak bir ders şu olabilir: eğer devletler anlaşmaya varamazlarsa – belki de Rusya’nın Ukrayna’ya karşı tutumunda olduğu gibi, çünkü bir taraf diğerinin bağımsızlığını katlanılmaz olarak görüyor – o zaman savaş bile sona erebilir. karşılıklı bitkinlik durumu barış getirmeyebilir.
-
Bu savaşta bu tür unsurlar öne çıktı. Ancak bunun yerine baskın olan, geleneksel 20. yüzyıl dinamikleridir: değişen savaş hatları tanklar ve birlikler; kentsel saldırılar; hava üstünlüğü ve ikmal hatları üzerindeki mücadeleler; ve birliklerin ve silah üretiminin kitlesel seferberliği.
Savaşın üzerinden neredeyse bir yıl geçmiş olan savaşın konturları, gelecekteki herhangi bir savaşa değil, on yıllar önceki belirli bir tür çatışmaya benziyor: yani, birinin diğerini doğrudan fethetmediği uluslar arasında yapılan savaşlar.
Bu tür çatışmalar, genellikle daha çok iç savaşlar, isyanlar ve hızla işgale dönüşen Amerikan işgalleriyle ilişkilendirilen bir dönem olan 1945’ten bu yana daha seyrek hale geldi.
Ancak uluslar arasındaki savaşlar devam etti: İsrail ve Arap devletleri, İran ve Irak, Ermenistan ve Azerbaycan, Hindistan ve Pakistan, Etiyopya ve Eritre arasında. Bunlar, askeri tarihçilerin ve analistlerin Ukrayna’daki Rus savaşıyla paralellikler kurmaları istendiğinde alıntı yapma eğiliminde oldukları çatışmalardır.
“Bu büyük ortak noktalarınız var. Örneğin Kore’de,” dedi Johns Hopkins Üniversitesi tarihçisi Sergey Radchenko, Kore Savaşı’na atıfta bulunarak. “Büyük konvansiyonel savaşlar. Altyapının bombardımanı.”
Her savaş benzersizdir. Ancak, Ukrayna da dahil olmak üzere bu çatışma alt kümesinde ortaya çıkan belirli eğilimler, haftadan haftaya çatışmaları neyin tetiklediğine, neyin zaferi veya başarısızlığı belirleme eğiliminde olduğuna ve bu tür savaşların tipik olarak nasıl bitip bitmediğine ışık tutmaya yardımcı olabilir. .
Perşembe günü Ukrayna’nın başkenti Kiev’de bir Ukraynalı askerin yasını tutuyor. Kredi… The New York Times için Brendan Hoffman
Dr. Radchenko, bu tür savaşların birbiri ardına, savaşan ülkelerin kuruluşuna kadar uzanan ve bu nedenle her iki tarafın da kendi ulusal kimliklerine ilişkin kavrayışlarında yer alan temel toprak anlaşmazlıkları nedeniyle başladığını söyledi. Bu, altta yatan çatışmayı çözmeyi o kadar zorlaştırır ki, çatışmalar genellikle on yıllar boyunca tekrar tekrar tekrarlanır.
Bu savaşlar, her iki taraf da onu savaşta tutan malzeme benzeri tanklar ve uçaksavar mühimmatlarının akışını sürdürmek için zorlandığından, belki de diğer tüm faktörlerden daha fazla endüstriyel yıpranmaya yöneldi.
Savaş Durumu
- Soledar : Rus ordusu ve özel bir paralı asker grubu olan Wagner Group, doğu kasabasını ele geçirmek için kimin övgü alması gerektiği konusunda alenen birbiriyle çelişiyordu. Bu arada Ukrayna ordusu, birliklerinin hala orada savaştığını söyleyerek Rusya’nın zafer iddiasını reddetti.
- Rusya’nın Askeri Değişikliği:Moskova, Ukrayna’daki askeri komutasını yeniden sarstı, sadece üç ay sonra üst düzey komutanının rütbesini indirdi ve onun yerine talihsiz işgalin düzenlenmesine yardımcı olan Kremlin içinden birini getirdi.
- Batı Yükselişi:Görünüşe göre Batı birliğini parçalamayı amaçlayan bir ateşkes önerisi, bunun yerine Ukrayna’nın müttefiklerinin askeri müdahalesinin artmasıyla karşılandı.
- Yeni ekipman: Batılı müttefiklerin Ukrayna’ya piyade savaş araçları sağlaması, yeni saldırılara desteklerinin sinyalini verdi. Şimdi, gönderilen silahlar listesine tankların da eklenmesi muhtemel görünüyor.
Çağdaş Bir Yıpratma Türü
Analist Michael Kofman geçtiğimiz günlerde ulusal güvenlik podcast’i War on the Rocks’ta “Pek çok konvansiyonel savaş yıpratmayla sonuçlanıyor” dedi. “Zaman içinde kendini daha iyi toparlayabilen taraf, savaşı sürdürebilen ve nihayetinde kazanabilen taraftır.”
Arlington, Va’daki bir araştırma enstitüsü olan CNA’da Rus araştırmaları direktörü olan Bay Kofman, Rusya ile Ukrayna arasındaki çatışmanın, pek çok kıvrımını ve dönüşünü açıklamaya yardımcı olan bu modele tam olarak uyduğunu ekledi.
Bir örnek vermek gerekirse, her iki tarafın da bölgeyi ele geçirme ve elinde tutma yeteneği, büyük ölçüde tankları ve diğer ağır araçları rakibinden daha güvenilir bir şekilde sahaya sürme becerisiyle belirlenir.
Ve hava gücü bu tür araçları yok etmede etkili olduğu için, her iki tarafın yerdeki yıpranma oranı kısmen gökyüzünü kontrol eden tarafından belirlenir.
Bu, diğer benzer savaşlarla tutarlıdır. Bazı analistler, İran’ın Irak’la on yıl süren savaşını 1980’lerde ancak nihayet göklerin kontrolünü ele geçirdiğinde bitirdiğini iddia ediyor.
Aynı şekilde, gökyüzünü kimin kontrol ettiği sorusu, büyük ölçüde, Ukrayna’nın Rusya’nın uçak kullanma becerisine ayak uyduracak kadar havasavar silahları kurup kuramayacağı ile belirleniyor. Askeri olduğu kadar ekonomik ve diplomatik de olsa, bu da bir yıpranma sorunudur.
İran ile çatışma sırasında 1980 yılında Irak’ın Basra kentinde Irak birlikleri. Askeri tarihçiler, İran-Irak savaşı ile Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı arasında paralellikler buluyor. Kredi… Bettman, Getty Images aracılığıyla
Bu, Rusya fabrikalarını bombalamaya başlamadan önce bile üretimi güçlükle ayak uydurabilen Ukrayna’nın neden Batı askeri yardımını kazanmaya bu kadar odaklandığını açıklamaya yardımcı olur; Batılı hükümetler neden Rusya’nın ekonomisini kısıtlamaya bu kadar sıkı odaklandılar; ve Rus güçlerinin Ukrayna şehirlerine neden bu kadar çok saldırı düzenlediğini ve bu hem Ukrayna endüstrisini elektrik şebekesinin işleyişine kadar geriletiyor hem de Ukrayna’yı bazı hava savunmalarını ön hatlardan savaş alanından çok uzak şehirlere taşımaya zorluyor. .
Bütün bunlar, bir düzeyde, endüstriyel yıpratma savaşındaki cephelerdir. Bu da benzer diğer savaşlarla paralellik gösteriyor, örneğin ABD öncülüğündeki hava saldırılarının Kuzey Kore şehirlerini Rusya’nın Ukrayna’daki saldırı kampanyasından farklı olmayan ve çoğu zaman onu aşan bir tarzda harap ettiği Kore Savaşı.
Bu çatışmalardan çıkarılacak derslerden biri, her iki tarafın da diğerine ayak uydurma konusunda çaresizliği arttıkça, uluslararası destek kazanmak için her zamankinden daha fazla çaba sarf etmesidir.
Bu, tıpkı Irak’ın İran’ı işgal girişimine ABD ve Suudi desteğinin yaptığı gibi, saldırganın lehine olduğunda savaşı uzatabilir. Yugoslavya’nın dağılması sırasında bir tarafa Batı’nın desteğinin Rusya’nın diğerine verdiği desteği nihayetinde aştığı bazı çatışmalarda olduğu gibi, savaşın sonucunun belirlenmesine yardımcı olabilir. Aynı zamanda “politikayı daha geniş anlamda yeniden şekillendirebilir. Kuzey’in ABD destekli Güney’e karşı Sovyet ve Çin desteğini kazandığı Kore Savaşı’nın belirlediği jeopolitik sınırlar, 70 yıl sonra hala büyük ölçüde yerinde.
On Yıl Savaşları
Tarihçi Dr. Radchenko, 1973 Arap-İsrail savaşına atıfta bulunarak Rusya’nın Ukrayna’yı işgali hakkında “Aklımıza Yom Kippur Savaşı geliyor” dedi.
İsrail’e saldıran Arap devletleri koalisyonu, tıpkı Moskova’nın Ukrayna’yı yeniden yörüngesine oturtmaya ve daha geniş anlamda, bazı bölgelerini yeniden oluşturmaya çalışmasına benzer şekilde, İsrail’i önceki çatışma turlarında ele geçirdiği topraklardan çıkarmaya ve bölgesel hakimiyetlerini yeniden kurmaya çalıştı. Avrupa’da Sovyet dönemi gücü.
Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin, işgali ilan eden konuşmasında, bunu, Sovyetler Birliği’nin 30 yıl önce dağılmasının ortasında, Ukrayna’yı bağımsız bir devlet olarak kuran tarihsel bir hata olarak gördüğü şeyi tersine çevirmek için bir savaş olarak bile tanımladı.
Bu da Arap koalisyonunun, İsrail’in 1948’deki bağımsızlık ilanına kadar uzanan, Arap devletlerinin haklı olarak Filistin olarak kabul ettiği topraklarda tekrar tekrar yürüttüğü savaşlara paralellik gösteriyor. İsrail ile bu devletlerden biri arasındaki en son savaş 2006 yılındaydı ve 58 yıllık bir çatışmaya işaret ediyordu. Bu ülkelerin birçoğuyla resmi barış ancak son birkaç yılda ilan edildi ve diğerleriyle gerilim hala düşük seviyede.
1973 Arap-İsrail savaşı sırasında İsrail askerleri. Moskova’nın Ukrayna’yı yeniden yörüngesine oturtmaya çalışması gibi, Arap devletleri de İsrail’i ele geçirdiği topraklardan çıkarmaya ve bölgesel hakimiyetlerini yeniden kurmaya çalıştı. Kredi… Michel Laurent/Gamma-Rapho, Getty Images aracılığıyla
Bu model, II. Dünya Savaşı’ndan bu yana pek çok konvansiyonel savaş için geçerlidir: bu çağdaş devletlerin ilanıyla başlayan ve o zamandan beri aralıklı olarak alevlenen, toprak ve güç dengesi üzerine bir çatışma.
Örneğin, Sovyetler Birliği’nin dağılmasından sonra ortaya çıkan iki ülke Ermenistan ve Azerbaycan, o zamandan bu yana uzun ama ciltse ateşkeslerle parçalanan dönemsel savaşlar verdiler. Hindistan ve Pakistan, 1947’de bağımsızlıklarını ve bölünmelerini takip eden aylar içinde ilk savaşlarını yaptılar, ardından en son 1999’da olmak üzere üç savaş daha ve şu anda geçici bir nükleer barışta sürdürülen tekrarlanan alt düzey çatışmalar izledi. Kuzey ve Güney Kore 1953’te bir ateşkese vardı, ancak ara sıra alevlenmeler ve her zaman var olan bir topyekun çatışma tehdidi ile teknik bir savaş durumunda kaldılar.
Başka bir deyişle, bu tür çatışmalar genellikle altmış ya da yetmiş yıl kadar sürmüştür. Çoğu durumda barış görüşmeleri asgari düzeyde veya hiç yokken, bazıları bundan daha uzun süre devam edebilir.
Ve düpedüz kavga nadir olsa da, ne ile
Dr. Radchenko, yalnızca birkaç ay süren “aktif aşamalar” olarak adlandırdı, sakin dönemler tipik olarak sürdürmek için derin uluslararası katılım gerektirir. Örneğin Amerikan birlikleri, 70 yılı aşkın bir süredir Güney Kore’de garnizonda bulunuyor.
Bunun Rusya ve Ukrayna için geleceği temsil edip etmediğini tahmin etmek imkansız, ancak belki de mevcut durumlarını zaten tanımlıyor. Rusya’nın 2022 işgalinden önceki yedi yıl, ağır Batı diplomasisi ve daha geniş bir çatışmayı önlemeyi amaçlayan Ukrayna’ya verilen destekle, alt düzey çatışmalarla işaretlendi.
Bu örüntü, özellikle yabancı devletler devreye girmeye hazırken, bir tarafın diğerini nadiren tamamen alt ettiğini gösteriyor. Ve başka bir ders sunuyor: Bu ülkelerdeki siyasi değişim, gözlemcilerin Moskova’nın bir gün geri adım atmasına yol açabileceğini umduğu türden bir atılımı nadiren sağlıyor. . Örneğin, Afganistan’ın on yıl süren Sovyet işgali, 1985’te reform yanlısı lider Mihail Gorbaçov’un yükselişiyle daha da derinleşti.
Yeni Savaşlar, Eski Kalıplar
Rusya ve Ukrayna’nın savaşının, yaygın olarak tahmin edildiği gibi, savaşta yeni bir yön çizmek yerine eski bir kalıba uyuyor gibi görünmesi, dünya için daha geniş dersler verebilir.
Kanadalı bir analist olan Stephanie Carvin, savaşın gidişatı üzerine uzmanlar arasında geniş çapta dolaşan bir makalesinde, “Stratejik silahlar orduların yerini almadı ve almayacak,” diye yazmıştı.
Konvansiyonel kuvvetler tek başına bölgeyi ele geçirebilir ve elinde tutabilir, bu da onları savaşın merkezi birimi haline getirir. Drone’lar veya uydu iletişimleri gibi daha yeni teknolojiler, bu dinamiği değiştirmediği gibi siber saldırılar veya medya manipülasyonu gibi yeni yöntemlere de sahip değil.
Dr. Radchenko, çağdaş askeri teoriyle tanınan 18. yüzyıl Prusyalı generaline atıfta bulunarak, “Klavuzevitz’in zamanından bu yana yeni teknolojilerin getirilmesiyle savaş yürütme biçimlerinin geliştiğine hiç şüphe yok,” dedi.
Bir Ukraynalı, bu ay Rus siperlerinin drone görüntülerini izliyor. Drone’lar ve siber saldırılar gibi bazı modern faktörlere rağmen, geleneksel 20. yüzyıl dinamikleri savaşa hakim oldu. Kredi… The New York Times için Nicole Tung
Ancak, tekrar tekrar, “askeri işlerde başlangıçta ‘devrim’ olarak adlandırılabilecek şeyin aslında oldukça yavaş değişimler olarak ortaya çıktığını” ekledi.
Ancak aynı şekilde, Dr. Carvin makalesinde şöyle yazmıştı: “Silahlar ateşkes sağlamaya yardımcı olabilir, ancak kendi başlarına uzun süreli, yerleşik bir barış sağlayamazlar.”
Hem büyük hem de küçük askeri güçlerin, siyasi amaçlarını hasımlarına dayatmak için yeterince etkili savaş yöntemleri geliştirmeye yönelik birçok girişimine rağmen, hiçbiri karşılıklı olarak kabul edilebilir bir barışı müzakere etmenin zorlu çalışmasından kaçınmanın bir yolunu henüz bulamadı.
Ancak son 80 yıllık savaşlardan alınacak bir ders şu olabilir: eğer devletler anlaşmaya varamazlarsa – belki de Rusya’nın Ukrayna’ya karşı tutumunda olduğu gibi, çünkü bir taraf diğerinin bağımsızlığını katlanılmaz olarak görüyor – o zaman savaş bile sona erebilir. karşılıklı bitkinlik durumu barış getirmeyebilir.
-